Minns ni att Genusfotografen som kritiserade en bild av Louise Johansson, där hon (som är kock) dricker vatten ur en vattenslang med öppen mun i en artikel i Arlanda Express tidning. En väldigt sexualiserad bild som aldrig skulle ha tagits om hon hade varit en man.
Det blev stora diskussioner kring bilden på flera olika håll, vilket fotografen som tog bilderna förstås fick nys om. Han tyckte inte om det och stämde Genusfotografen för att han hade använt hans bilder i hans blogg. Enligt lagen får man citera andra i text men inte i bild på internet, vilket gör det väldigt svårt att kritisera och diskutera en bild.
Jag förstår att lagen är till för att folk inte ska sno bilder av andra men samtidigt så måste man kunna kritiskt granska även bilder. Eller? Tydligen inte, då Genusfotografens inlägg kostade honom 15 000 kr i skadestånd till fotografen. Men man kan ju fråga sig om fotografen även har kontaktat Dagens Media och Svt Nyheter eller om det är lättare att sätta dit (och tysta) en bloggare?
Tyvärr så verkar det som om fotografen mest tyckte det var jobbigt att han blev kritiserad istället för att kanske öppna ögonen för vad hans bilder av Louise Johansson egentligen förmedlar och hur dom är en del av samhället där sexualiseringen av kvinnor är så "normalt" och vanligt att man inte ens tänker på det. Men ett rätt så bra sätt att se hur fel det egentligen är, är att genom att försöka se en man i samma poser som kvinnan.
P.S. Om ni inte har sett bilderna som jag pratar om så kan ni klicka på länkerna till Dagens Media och Svt.
